不揣淺陋，談?wù)勅绾螌懞媒逃u(píng)論

發(fā)布時(shí)間:2016-02-15 09:26:30

瀏覽量:

分享到:

不揣淺陋，談?wù)勅绾螌懞媒逃u(píng)論

　　加入蒲公英評(píng)論有十個(gè)月了。在這十個(gè)月中，我邊寫邊學(xué)，寫了不少教育評(píng)論。幾位編輯也肯定我，說(shuō)我在寫作方面有很大進(jìn)步。通過(guò)寫評(píng)論文章，我感覺自己確實(shí)受益匪淺。在此，不揣淺陋，談?wù)勅绾螌懞媒逃u(píng)論。

　　首先，力求內(nèi)涵深刻，耐人尋味。如果沒有典型的事實(shí)為論據(jù)，沒有深刻的內(nèi)涵為靈魂，沒有新穎的角度，而是浮皮掠草、隔靴搔癢、無(wú)病呻吟，那么寫來(lái)的評(píng)論只能是矯揉造作、花里胡哨的賣弄，談不上質(zhì)量和效果。教育評(píng)論貴在說(shuō)理透徹、以理服人，在教育日趨固化、板結(jié)之處，撬開了一條縫隙，擦亮了一點(diǎn)幽光。好的教育評(píng)論見解深刻獨(dú)到，觀點(diǎn)清晰明確，讓人讀后有所觸動(dòng)、有所思考、有所收獲，因此，作者在寫作過(guò)程中必須明確表明觀點(diǎn)，不晦澀曖昧。比如馬得清老師的《破解教育悖論須加快教改步伐》一文，值得稱道之處是“論如析薪，貴在破理”，講得絲絲入扣，讓人心悅誠(chéng)服。

　　其次，力求貼近生活，讀來(lái)親切。寫教育評(píng)論由不得作者任意揮灑，該說(shuō)什么，不該說(shuō)什么，應(yīng)該怎么說(shuō)，都必須做到意在筆先，忌枝枝蔓蔓、東拉西扯。好的教育評(píng)論厚重有力、耐人尋味，其語(yǔ)言通俗易懂，讓人喜看、愛讀。比如宮振勝教授的《教師評(píng)價(jià)應(yīng)慎言“你若盛開，蝴蝶自來(lái)”》就是在一個(gè)極狹窄的話題范圍內(nèi)，以總有話可說(shuō)且言之有物的方式道出了所論之事，讓讀者倍感親切。

　　再次，力求短小精悍，辭達(dá)理舉。教育評(píng)論貴在辭達(dá)而理舉，最初我寫教育評(píng)論時(shí)論述的面鋪得很開，想把問(wèn)題的各個(gè)方面都去講一講、論一論。這樣寫出來(lái)的文章，由于常常是論點(diǎn)不集中，論題模模糊糊，文章拖沓冗長(zhǎng)，講了一大堆，卻不得要領(lǐng)。

　　顯然，蒲公英評(píng)論編輯跟我交流時(shí)，說(shuō)寫評(píng)論要有“雙向思維”：一方面自己的觀點(diǎn)，有感而發(fā)，有自己的思考、分析、判斷以及獨(dú)特的見解；另一方面，“言人所欲言”、“發(fā)人所未發(fā)”，真正起到啟發(fā)和引導(dǎo)作用，而不炒別人的“剩飯”，讓人覺得沒有“嚼頭”。基于篇幅、格式、功能、特性等限制，教育評(píng)論在選題、選材時(shí)也應(yīng)注意，下筆的切口要小。所謂切口就是切入點(diǎn)或?qū)懽鞯挠深^。如張學(xué)炬老師的《人事借用豈能“拔了蘿卜留個(gè)坑”？》一文就做到了“大處著眼，小處落筆”。所謂“大處著眼”，就是要掌握黨的大政方針政策，了解教育的法律法規(guī)，在選材、立論上視野要寬、思想要敏銳，善于發(fā)現(xiàn)新動(dòng)向、新苗頭，談出新思想；“小處落筆”，指的是善于抓住小事情，從細(xì)微的局部入手，集中火力一語(yǔ)破題。

　　當(dāng)然，對(duì)于教育評(píng)論者而言，“打鐵需要自身硬”，文章有水平，發(fā)聲才有力，讀者才愿意接納。而能為“只知其表，不知其里”的人撥開眼前迷霧，應(yīng)該是教育評(píng)論寫作的最大意義。