蘭大若有教師學(xué)術(shù)造假能否開除？

發(fā)布時(shí)間:2016-03-11 03:03:12

瀏覽量:

分享到:

在讀研究生郭某因涉嫌學(xué)術(shù)不端事件，被蘭州大學(xué)作出開除學(xué)籍處分。之后，郭某不滿校方的決定，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求予以撤銷。該案經(jīng)兩級(jí)法院開庭審理后，3月7日記者獲悉，蘭州中院終審以蘭州大學(xué)作出的開除決定符合法律、法規(guī)精神，并無明顯不當(dāng)，駁回了郭某的訴請(qǐng)。（3月9日《蘭州晨報(bào)》）

郭同學(xué)的“學(xué)術(shù)不端”具體為其2013年參加某國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)，所帶去的兩篇學(xué)術(shù)論文被會(huì)議主辦方聯(lián)名舉報(bào)，認(rèn)為“論文嚴(yán)重造假”。

盡管郭同學(xué)是兩篇論文的第二作者，第一作者為何人，報(bào)道沒講，筆者也不便猜度，但蘭大對(duì)“學(xué)術(shù)不端”出此重手，兩級(jí)法院予以支持，都是值得肯定的。這對(duì)高校的學(xué)術(shù)造假風(fēng)，應(yīng)有一定的震懾作用。

郭同學(xué)是不滿學(xué)校過于嚴(yán)厲的處分，以“僅適用《規(guī)范》而未引用上位法”為由去告母校的，而二審法院列舉數(shù)個(gè)法條，認(rèn)為蘭大的《研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范》“并不違反上位法的立法精神。”從而，維持了一審法院的判決。

蘭大是教育部直屬重點(diǎn)高校，也是985和211高校。能考上這所高校的研究生，并非等閑之輩，因?yàn)檎撐脑旒俣婚_除學(xué)籍，的確讓人嘆惜。然而，要保住名校之“名”，端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣，是必須的，甚至可以說是一條最低標(biāo)準(zhǔn)。蘭大有《研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范》，自然也應(yīng)該有《教師學(xué)術(shù)道德規(guī)范》，那么，如果發(fā)現(xiàn)教師有論文造假行為，蘭大會(huì)不會(huì)一視同仁，也開除造假教師的公職呢？

提出這個(gè)問題并非懷疑蘭大處理師生學(xué)術(shù)造假會(huì)畸輕畸重，事實(shí)上，蘭大近年來也未見有教師造假事件的公開報(bào)道。但是，我們不能不說，高校的學(xué)術(shù)造假風(fēng)之所以屢禁不止，與處理的過分手軟有著密切的關(guān)系。據(jù)中青報(bào)報(bào)道，另一所西北名校西安交大的6名老教授為了維護(hù)學(xué)校的榮譽(yù)，舉報(bào)本校一項(xiàng)獲得國(guó)家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)的科研項(xiàng)目造假行為，從2007年舉報(bào)到2011年，用了3年多的時(shí)間，最終經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，撤銷了該獎(jiǎng)項(xiàng)，追回了證書和獎(jiǎng)金。然而，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李連生也只是解除了教師聘用合同，并不影響其退休后頤養(yǎng)天年。

到目前為止，對(duì)造假教師的最重處分也就是解除教師聘用合同或調(diào)離教師崗位，尚未見行政開除的處分。很多知名高校的“嚴(yán)肅處理”，也就是“批評(píng)教育”，最后就是不了了之。如果能像蘭大處理郭同學(xué)這樣嚴(yán)厲，相信高校教師的造假風(fēng)會(huì)收斂許多。

教師是學(xué)生的榜樣，如果教師學(xué)術(shù)造假成風(fēng)，必然引導(dǎo)學(xué)生效仿。而且教師造假還涉嫌騙取國(guó)家科研資金，這實(shí)際上都構(gòu)成了《刑法》上的“職務(wù)侵占”罪。其后果比學(xué)生造假要嚴(yán)重得多。如果教師造假不能嚴(yán)處，那不僅剎不住高校的學(xué)術(shù)造假風(fēng)，更有違“法律面前人人（師生）平等的憲法精神。