對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人而言，“教育公平”首先不是理論問(wèn)題，也不是政策問(wèn)題，而是生存問(wèn)題，不僅事關(guān)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，更與國(guó)人的生存質(zhì)量和中國(guó)的未來(lái)發(fā)展有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

然而，教育公平又是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題，被不同時(shí)代的無(wú)數(shù)人嚼過(guò)，但又總是“嚼不爛”“嚼不透”。這樣一個(gè)難題，置于中國(guó)語(yǔ)境下，更是難上加難：如此眾多的人口，如此不均衡的區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際教育發(fā)展，如此復(fù)雜多樣的社會(huì)階層差異……任何進(jìn)入到這一問(wèn)題的探路者，都會(huì)感到荊棘叢生、迷霧重重。

即便如此，仍然有一代代、一批批的研究者在不懈努力和勉力前行。吳遵民帶領(lǐng)的研究團(tuán)隊(duì)，通過(guò)多年研究形成的《基礎(chǔ)教育公平論——中國(guó)基礎(chǔ)教育公平與均衡發(fā)展的政策研究》一書(shū)，就是最新的研究成果。

該書(shū)的推進(jìn)首先表現(xiàn)在“綜合”上。在研究方法上，既有歷史研究、理論研究，也有實(shí)證研究、政策研究，還有立法研究；在研究視角上，兼有法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)和教育學(xué)等不同學(xué)科的視角。所謂的“創(chuàng)新”，往往是基于“綜合”的創(chuàng)新，所有的“獨(dú)特”，也是基于“綜合”的獨(dú)特。

此外，該書(shū)至少有四個(gè)亮點(diǎn)值得一提。

其一，以“法律之眼”審視中國(guó)教育公平的現(xiàn)狀，明確指出“教師法的滯后”“學(xué)校教育法的空白”“學(xué)前教育法的缺失”“基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的滯后”等多種“中國(guó)式癥候”，進(jìn)而提出了解決的立法之道。

其二，對(duì)中國(guó)教育公平的當(dāng)代性質(zhì)和特征做了清晰的定位與判斷。書(shū)中對(duì)今日中國(guó)教育公平的時(shí)代特性，以“轉(zhuǎn)型期”為核心做了清晰的判斷，隨后，所有的政策理念與實(shí)踐都從中流淌和生發(fā)出來(lái)。

其三，實(shí)證研究范式的凸顯。書(shū)中提供了大量的數(shù)據(jù)和圖表，以及較為系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和度量方法，改變了已有研究思辨有余、實(shí)證不足的缺失。

其四，提出了教育公平政策的實(shí)踐邏輯。公平和教育公平，最初只是一種人類(lèi)的理想追求和理念追求，如何讓它真正變成人類(lèi)生活的內(nèi)在構(gòu)成，最終需要對(duì)抽象理念的“實(shí)踐化”。對(duì)吳遵民的研究團(tuán)隊(duì)而言，“實(shí)踐化”的首要一步是厘清教育公平的功能與實(shí)踐需求，進(jìn)而將教育公平政策分為“價(jià)值形態(tài)的教育公平”“制度形態(tài)的教育公平”和“實(shí)踐形態(tài)的教育公平”等互有關(guān)聯(lián)的三種存在形態(tài)，它們共同構(gòu)成了作者對(duì)獨(dú)屬于教育公平政策的“實(shí)踐邏輯”的探索，其背后是如下前提性預(yù)設(shè)：教育公平政策的內(nèi)在實(shí)質(zhì)是實(shí)踐性的而非理論性的。

若沿著吳遵民開(kāi)啟的新路前進(jìn)，我認(rèn)為還有一個(gè)重要的方面值得作延伸式思考。這個(gè)方面與“責(zé)任”有關(guān)。吳遵民特別提到了實(shí)現(xiàn)教育公平過(guò)程中的“政府責(zé)任”，這是特別重要的有關(guān)教育公平的責(zé)任主體。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)各級(jí)政府和教育行政部門(mén)為提升教育公平的水平，制定并實(shí)施了各種教育政策，付出了不懈的努力，也取得了很大的成效，但依然面臨著一些瓶頸問(wèn)題，例如，如何合理配置公共教育資源，如何對(duì)待特殊困難人群，如何在具體日常的教育教學(xué)過(guò)程中平等對(duì)待每一個(gè)學(xué)生等。這些問(wèn)題既無(wú)法單獨(dú)依靠學(xué)校教育來(lái)解決，也難以?xún)H憑行政力量的介入和干預(yù)去化解，它們需要全社會(huì)的力量共同努力，包括社區(qū)文化宮、少年宮、博物館、圖書(shū)館、公園及大眾媒體等各種非學(xué)校機(jī)構(gòu)，通過(guò)社會(huì)各職能機(jī)構(gòu)對(duì)教育公平的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，合力發(fā)揮社會(huì)的教育力，促進(jìn)教育公平水平的不斷提升。

當(dāng)下，雖然教育公平的“政府責(zé)任”和“學(xué)校責(zé)任”還有這樣那樣的缺失和不足，但相對(duì)而言，最缺失的是教育公平實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的“社會(huì)責(zé)任”，最容易被忽略的是社會(huì)為教育公平的實(shí)現(xiàn)承擔(dān)何種責(zé)任，以及應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任。這可能會(huì)成為未來(lái)中國(guó)教育公平政策擬定與實(shí)施的新問(wèn)題、新方向和新道路，也是解決中國(guó)教育公平問(wèn)題的新的希望。