當前位置：首頁 > 正文

《消法》為何管不了“高鐵茶”？

發布時間:2015-09-09 11:16:16

瀏覽量:

分享到:

　　長期以來，乘客（消費者）反映，一些列車上消費貴于其他消費場所數倍且質量不好，但是，投訴時消費者保護協會卻因為涉及“鐵老大”不予受理，實際上，高鐵列車上的餐飲已經成為《反壟斷法》、《物價法》、《消法》無法進入的執法盲區。
　　有專家指出：高鐵上的餐車經營方式經不住《反壟斷法》、《物價法》和《消法》的拷問！一杯88元的天價“高鐵茶”，指向三個問題。其一，餐桌何以變茶座？坐餐車必須消費，不等于必須高消費，關鍵在于要給旅客以消費選擇權。一些無座旅客也并非不想消費，而確實是因為價格高得離譜，消費不起。一杯茶88元，顯然超出了大多數人的心理承受范圍，相當于在“你是想被宰還是想被宰”中做出選擇，道理上說不通。
　　在高鐵列車上，對于無座旅客而言，能到餐廳座位坐一坐，顯然是一件非常愜意的事。但如今在一些高鐵上此舉行不通了，坐下來可以前提是要點茶消費，茶最便宜的一杯也要88元，也可三到四個人合點一壺，一壺最低是300元。這么貴的價格，旅客怎能接受？
　　定價不明。高鐵，是普通火車的進階版，高達300公里每小時的速度傳遞出社會的現代程度。現代高鐵帶給乘客的，除了快速帶來的便捷體驗，還有被強制喝下的“霸王茶”。餐車一坐，一個紙杯，一撮茶葉，一注熱水，只要99元或者88元，列車員會不厭其煩地反復介紹、催促，還不接受？只有來硬的了，在這些高鐵上，餐車就是茶座，不花錢就別坐。在此強制推銷下，不管你是屢勸不聽型，還是強勢維權型，高鐵“霸王茶”你喝定了，不得不說，“霸王茶”違反物價法，具有壟斷強制味。
　　壟斷經營。原來的鐵道部變成鐵總后，行政職能和權限不僅僅一點都沒有消除，壟斷機制和思維卻更加根深蒂固了。但市場化尤其是打破壟斷方面，沒有一條是觸及鐵路系統的壟斷利益和行政管制的，列車員依然那么趾高氣揚，雖是服務行業，卻也霸氣十足，地方消費者保護協會往往不觸及此類維權。
　　在應該凸顯公共服務的國家高鐵上，“高鐵茶”分明是強制消費，強買強賣，甚至會懷疑自己是上了黑車。當今網絡時代，也是消費體驗至上的時代，無論旅游、購物，還是乘車出行，都是以用戶體驗為核心價值的。而高鐵卻以強制消費來牟利乘客，實屬下策。
　　強制消費。2007年鐵道部新聞發言人曾公開表示，列車餐車是供旅客用餐的，不得將餐車改為其他的用途，如今餐桌變茶座了，餐車也有不成文的規定，即在列車嚴重超員的情況下，列車長會讓列車員把茶座收拾出來讓給乘客來坐，鐵路總公司12306熱線客服人員表示，按規定餐車必須要消費，但規定卻又實在說不上來。更讓人無奈的是，并不是所有高鐵都有“茶座”服務，而定價又不一，價格也沒有物價部門的批準，更讓人哭笑不得的是，你的投訴，效果為零。
　　要從根本上解決這些問題，國家應借鑒國際上“網運分離、區域競爭”等運營模式，成立國家鐵路路網公司和數家客運、貨運經營公司，將國家鐵路路網基礎設施與鐵路客貨運輸運營分離開來，并推動區域間的鐵路營運競爭。國家有關部門亦制定相應的法規和規章，對鐵總的法律地位、經營責任、權力義務、與地方的關系等基本問題作出規范，在一定程度上遏制其“高鐵茶”這類壟斷權力。
　　從市場化的角度而言，餐車作為一種特色服務，是高鐵上的稀缺資源，運營成本顯然要高于其他座位，因而高鐵規定“坐餐車必須消費”無可厚非。正如有的法律專家所言，如果旅客沒有消費活動卻占據餐車座位，不僅可能影響他人前來就餐，也對餐車正常經營產生影響。
　　但是，市場經濟雖然以自由競爭和自愿協商為原則，但這并不意味著可以漫天要價。相關人員表示，高鐵上茶的價格經過鐵路局批準但對“有沒有經過物價部門的批準”，卻并不清楚。那么，一杯“一次性紙杯盛著，上面飄著一小撮茶葉”的高鐵茶要價88元，是否有價格欺詐的嫌疑呢？有乘客算了一筆賬，徐州到南京二等座票價是149元，加上一杯88元的茶，跟254元的一等座差不多了。早知如此，還不如干脆買一張一等座票呢。
　　高鐵上88元一杯的茶，放在一些高檔消費場所，其實并不算什么，公眾之所以稱其為“天價”，并表現出極大的反感，是因為它出現在高鐵這樣一個封閉而又移動的空間，旅客用腳投票的權利是非常有限。這樣一來，就很容易助長鐵路行業“我的地盤我做主”的強勢乃至霸道心態，對消費者權益形成擠壓。這其實是一個相當危險的信號，因為對于一個服務性行業來說，技術的進步與革新只是表象，服務品質的提升才是發展的根源。