當前位置：首頁 > 正文

倡導文明校園豈能如此粗暴？

發布時間:2015-06-02 04:40:49

瀏覽量:

分享到:

倡導文明校園豈能如此粗暴？

教育本該春風化雨,本該潤物無聲，本該溫文爾雅含情脈脈。然而，一起16歲中學生上廁所被全校直播不堪羞辱跳樓自殺的悲催事件，顛覆了教育本該有的形象，顯得有些粗暴和乖戾。

　　學校倡導校園文明的初衷也許不錯，但如此不文明甚至粗暴的做法卻大錯特錯。不僅有違教育的本質，而且直接違反了相關法律。比如，未成年人保護法第三章第二十一條就規定：“學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”大庭廣眾之下、眾目睽睽之中，自己的如廁行為竟然被學校不加任何技術手段處理地示眾，這對于一名正處于青春期的少年而言，絕對是奇恥大辱。

　　英國教育家洛克說：“兒童一旦懂得尊重與羞辱的意義，尊重與羞辱對于他們的心理便是最有力量的一種刺激。”正是這種過分的刺激，讓一位花季少年的生命悄然隕落。作為一位教育人，哪怕稍微有點對生命的尊重意識，就不能不為自己的失誤痛悔自責。

　　應該指出，一個心智發展都不成熟的孩子，即使出現不文明行為，也是可以理解和諒解的，教育的作用也因此彰顯。學校不該以粗暴乃至違反法律的不文明做法，來對待犯了錯誤的孩子，這有違教育的本義，也背離了創建文明校園的初衷。

　　教育本該充滿愛意和溫情，尤其是面對犯錯誤的學生時。在這方面，教育家陶行知為教育工作者樹立了一個典范。

　　陶行知先生在擔任小學校長時，看到一位學生用泥塊砸另外的同學，陶先生制止了這位學生并要他放學后到辦公室去。放學后，陶先生來到辦公室時，那位學生早已等在那里。先生沒有批評他，反而掏出一顆糖給他，說：“你按時到，我遲到了，獎給你。”接著，先生又掏出一顆糖，說：“我制止你用泥塊打人，你立即住手，我應該獎勵你。”先生又掏出第三顆糖，說：“根據我的了解，你用泥塊砸那些男生，是因為他們欺負女生，這說明你有正義感，這顆糖也是獎給你的。”這時，學生流下眼淚，說：“校長，我錯了……”陶先生笑了，又掏出第四顆糖：“這顆糖獎給你，是因為你認識了自己的錯誤。”

　　“四顆糖”的故事之所以被人津津樂道，是因為這故事背后蘊含著一位教育人對教育本質的真正理解，即“沒有愛和尊重就沒有教育”，教育字典里從來沒有粗暴和無情，有的只是細心、耐心和包容之心，是動之以情、曉之以理的仁愛之心。

　　在陶先生的言語中，也許聽不到“以生為本”的動人口號，看不到“要創建XX”的亮麗標語。但陶先生“尊重學生、理解學生”的行為，向人們詮釋了什么是教育人應有的行為。真正的教育家辦學，也正應如此。

　　不難想象，類似陶先生這樣的人多了，幸福的必然是我們的學生，造福的必然是我們整個中華民族。