倡導(dǎo)文明校園豈能如此粗暴？

發(fā)布時(shí)間:2015-06-02 04:40:49

瀏覽量:

分享到:

倡導(dǎo)文明校園豈能如此粗暴？

教育本該春風(fēng)化雨,本該潤(rùn)物無(wú)聲，本該溫文爾雅含情脈脈。然而，一起16歲中學(xué)生上廁所被全校直播不堪羞辱跳樓自殺的悲催事件，顛覆了教育本該有的形象，顯得有些粗暴和乖戾。

　　學(xué)校倡導(dǎo)校園文明的初衷也許不錯(cuò)，但如此不文明甚至粗暴的做法卻大錯(cuò)特錯(cuò)。不僅有違教育的本質(zhì)，而且直接違反了相關(guān)法律。比如，未成年人保護(hù)法第三章第二十一條就規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。”大庭廣眾之下、眾目睽睽之中，自己的如廁行為竟然被學(xué)校不加任何技術(shù)手段處理地示眾，這對(duì)于一名正處于青春期的少年而言，絕對(duì)是奇恥大辱。

　　英國(guó)教育家洛克說(shuō)：“兒童一旦懂得尊重與羞辱的意義，尊重與羞辱對(duì)于他們的心理便是最有力量的一種刺激。”正是這種過(guò)分的刺激，讓一位花季少年的生命悄然隕落。作為一位教育人，哪怕稍微有點(diǎn)對(duì)生命的尊重意識(shí)，就不能不為自己的失誤痛悔自責(zé)。

　　應(yīng)該指出，一個(gè)心智發(fā)展都不成熟的孩子，即使出現(xiàn)不文明行為，也是可以理解和諒解的，教育的作用也因此彰顯。學(xué)校不該以粗暴乃至違反法律的不文明做法，來(lái)對(duì)待犯了錯(cuò)誤的孩子，這有違教育的本義，也背離了創(chuàng)建文明校園的初衷。

　　教育本該充滿(mǎn)愛(ài)意和溫情，尤其是面對(duì)犯錯(cuò)誤的學(xué)生時(shí)。在這方面，教育家陶行知為教育工作者樹(shù)立了一個(gè)典范。

　　陶行知先生在擔(dān)任小學(xué)校長(zhǎng)時(shí)，看到一位學(xué)生用泥塊砸另外的同學(xué)，陶先生制止了這位學(xué)生并要他放學(xué)后到辦公室去。放學(xué)后，陶先生來(lái)到辦公室時(shí)，那位學(xué)生早已等在那里。先生沒(méi)有批評(píng)他，反而掏出一顆糖給他，說(shuō)：“你按時(shí)到，我遲到了，獎(jiǎng)給你。”接著，先生又掏出一顆糖，說(shuō)：“我制止你用泥塊打人，你立即住手，我應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)你。”先生又掏出第三顆糖，說(shuō)：“根據(jù)我的了解，你用泥塊砸那些男生，是因?yàn)樗麄兤圬?fù)女生，這說(shuō)明你有正義感，這顆糖也是獎(jiǎng)給你的。”這時(shí)，學(xué)生流下眼淚，說(shuō)：“校長(zhǎng)，我錯(cuò)了……”陶先生笑了，又掏出第四顆糖：“這顆糖獎(jiǎng)給你，是因?yàn)槟阏J(rèn)識(shí)了自己的錯(cuò)誤。”

　　“四顆糖”的故事之所以被人津津樂(lè)道，是因?yàn)檫@故事背后蘊(yùn)含著一位教育人對(duì)教育本質(zhì)的真正理解，即“沒(méi)有愛(ài)和尊重就沒(méi)有教育”，教育字典里從來(lái)沒(méi)有粗暴和無(wú)情，有的只是細(xì)心、耐心和包容之心，是動(dòng)之以情、曉之以理的仁愛(ài)之心。

　　在陶先生的言語(yǔ)中，也許聽(tīng)不到“以生為本”的動(dòng)人口號(hào)，看不到“要?jiǎng)?chuàng)建XX”的亮麗標(biāo)語(yǔ)。但陶先生“尊重學(xué)生、理解學(xué)生”的行為，向人們?cè)忈屃耸裁词墙逃藨?yīng)有的行為。真正的教育家辦學(xué)，也正應(yīng)如此。

　　不難想象，類(lèi)似陶先生這樣的人多了，幸福的必然是我們的學(xué)生，造福的必然是我們整個(gè)中華民族。