最近看到一個說法：“學校教育不是萬能的。在一個人的成長過程中，學校教育的作用最多占三分之一。老師們不能做超出能力和責任范圍的事，只能盡可能地把本職工作做好。”

如果“學校教育的作用最多占三分之一”，言外之意是家庭背景、家庭教育等起了決定的作用。這里說到了“老師們不能做超出能力和責任范圍的事”，但我所看到的今日之教育，不能說是全部，也有許多學校、教師，還有家長都在做越俎代庖的蠢事。

一切還是源于“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話的爭議，如果僅僅從評價標準或者說以選拔結果作為標準，那么這句話一定會引起老師們的反感，引起爭論也是必然的。因為教育并不是簡單的學會了，考好了，而是在生長與發展中成為一個能獨立思考，獨立工作的人，因此教育不僅是傳道授業解惑，而是培養有能力和理想的學生。

這方面確實有許多誤區，其中不乏把教與養對立，認為教是學校的責任，養是家庭的責任。其實教與養一定不能分開，學校與家庭尤其不能脫節，所以如何使教與養合一，家庭與學校攜手，乃是今后教育事業上的一個重要的課題。

家庭決定論在今天是有市場的，那么家庭決定了孩子的什么？其實這是一個非常模糊的概念，社會上流傳的“拼爹”大概就是家庭決定論的真實寫照。一個富有的家庭，能給孩子提供良好的教與機會，選擇“最好的學校”，接受“最好的教育”，但這種教育是最適合孩子的嗎？孩子的個性能得到充分的發展嗎？“最好的學校”“最好的教育”最好在什么地方？如果僅僅是升學率最高，那么這種教育根本沒有考慮過孩子的興趣、愛好，采取的是統一格式的標準化。這并不是最好的教育。

前國務院總理溫家寶曾表示，中國之所以把義務教育和職業教育放在重要的位置，就是要使教育成為面向平民的教育，從而使人人能得到教育。

為什么政府要把平民教育提到這種高度？這是因為一個國家的教育高度是由那塊最短的板決定的，義務教育是一個國家的法定的強制性的教育，這個教育的高度決定了一個國家教育的最基本的水平，就連教育最發達的美國也是這樣做的。美國的教育公平也不是十全十美，各州議會時總是有爭議，焦點并不是辦好一流的學校，而是如何讓每個人都有同等的受教育機會。

如果是接受教育的機會均等的立場，那就不應當區分出一部分學生是“差生”，不能把他們歸為另類，更不能放棄對他們的教育。

教育確實不是萬能的，但教師必須盡量是萬能的，你的學生心理生理的特征，興趣愛好，家庭背景，特別是家庭給孩子留下了什么不好的嗜好，都需要教師了解，并與家長通力合作，采取有效的措施進行教育。

不久前我引用我父親劉百川的一段話：“教師不能把責任完全諉之于家庭或其他方面，因為教師有責任把不好的學生教好，把好的學生教得更好。”這段話同樣惹來爭議，與“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話的爭議一樣，兩者并無區別，都是說了教師的責任。

如果總是千方百計地去避開這種責任，越俎代庖，操刀于統一格式教育要求，完全不顧學生心理生理的特征，不顧學生的興趣愛好，那么學生還有什么生長發展？

各個國家為什么都采取教師資格認證制度？選拔優秀的人才去從事教師這個職業，原因就是教師擔負著重大的責任。如此的責任之下，教師的工作是辛苦的，繁重的，既然向教師提出這么高的要求，那么絕不能讓教師的職業成為清苦的職業，僅有菲薄的待遇。否則就會導致許多教師看重城市的學校，流向城市，流向收入更高的民辦學校。這也就不斷拉大了鄉村、偏遠落后地區與城市教育資源的差距。

提升教師的專業水平，提高教師的經濟待遇，是均衡整個教育資源的重要途徑，只有這樣，才有可能逐漸走出教育越俎代庖的誤區。