當前位置：首頁 > 正文

教育吸引型城鎮化是教育之痛

發布時間:2016-04-19 05:10:18

瀏覽量:

分享到:

一般意義上講，城鎮化是由于城鎮比鄉村勞動生產率更高、生活質量更好，農村人口自主地選擇向城流動。而教育吸引型城鎮化不是出于流動人口本意的城鎮化，是一種“被自愿”的城鎮化。在教育吸引型城鎮化中，為了讓子女（或其他被監護人）接受更好的教育，父母（或其他監護人）不得不選擇帶著他們向城市流動。這種城鎮化讓一些學齡階段農村兒童“有條件”地接受到更優質教育的同時，給縣域教育發展與其他方面帶來諸多危害。

理論上，教育吸引型城鎮化現象可以出現在任何城鎮。現實中，教育均衡化程度較低縣域成為教育吸引型城鎮化的重災區。教育吸引型城鎮化之痛成為教育發展與城鎮化推進中面臨的一個嚴峻問題。

被動型教育城鎮化造成學生家庭結構不完整。在教育吸引型城鎮化中，父母（或其他監護人）為讓孩子進城上學，或家人單方陪讀、或讓孩子住校、或寄居于其他家庭，這樣一來，造成了他們現實的家庭結構不完整。家庭是孩子成長的重要場所，孩子是家庭的重要成員，教育吸引型城鎮化使卷入其中的孩子生活在一個現實上結構不完整的家庭中，影響著孩子的家庭認知與家庭教育效果。其父母（或其他監護人）兩地分居，同樣生活在一種結構不完整的家庭中，影響家庭融洽，容易出現家庭矛盾與問題。這些矛盾與問題進一步影響孩子安心上學與身心健康成長。

由于鄉村學校教育質量的影響，鄉村學齡人口向城流動造成的一個直接影響從統計學上可以描述為鄉村學齡人口的數量比鄉村在籍學齡人口少，城鎮學齡人口數量比城鎮在籍學齡人口多。教育吸引型城鎮化加劇了縣域內城鄉學校規模的極化現象：一方面，縣城學校出現巨班大校現象，挑戰著縣城學校的教育承載力，縣城教育面臨擴容壓力；另一方面，鄉村學校出現小微化現象，鄉村學校很“小”，但是在籍的學齡人口又不算少，不能輕易進行學校撤并，鄉村小規模學校究竟應該何去何從成為一個令人困惑的問題。

“孩子上學，家長陪讀”成為教育吸引型城鎮化泛濫的縣城中的一道難言其中味道的“風景線”。這道“風景線”造就了陪讀經濟。陪讀經濟的買單者是陪讀家長，是他們的家庭。陪讀經濟亂象叢生，以給陪讀家庭帶來租房及相應生活經濟負擔或買房及相應生活經濟負擔為典型。這成就了縣城房地產的畸形繁榮。這種畸形繁榮在許多地區被利用到極致，即房地產開發商與寄希望于房地產經濟的地方政府共謀，把人們對優質教育的需求巧妙地變成了人們對學區房的需求（買高價學區房入學或租學區房方便上學）。陪讀家長變相為城鄉教育不均衡發展買單。

教育吸引型城鎮化之痛，是在城鄉二元戶籍制度解凍及“以縣為主”教育管理體制確立的政策背景下，在學齡人口為追求高質量教育向城市流動過程中，區域教育發展不均衡表現出的發展困境。教育吸引型城鎮化既影響了城鎮化的質量，也影響了城鄉教育的有序發展。必須從區域教育發展全局出發，尋找教育吸引型城鎮化困局的破解思路。

筆者認為，合理的區域學校布局是治理教育吸引型城鎮化問題的關鍵。總體原則是，在學校布局規劃與調整中，杜絕人為地追求大規模學校，有序建設適度規模學校，盡量保留必要的小規模學校，努力保證不同規模學校辦學條件達標。具體來說，縣（市）基礎教育學校布局分級規劃。小學低年段與學前班，地方政府要充分考慮入學半徑合理劃定學區，只要學區內戶籍學齡人口能達到60人的學校要盡量保留、建好。小學高年段可以幾個村（學區）學生相對集中上學，但是只要達到300人，不追求過分集中。初中階段，地方政府要盡量保證在本鄉鎮上學。如果鄉鎮規模確實過小，在提供寄宿條件與周末家校往返交通服務前提下，可以幾個鄉鎮集中上學，也可以合并到附近鄉鎮上學。高中階段學校可以集中到縣城，也可以分片設置若干高中學校。

同時，應實施鄉村教師崗位積極差異補償。在保證城鄉教師工資達到國家規定標準的基礎上，讓偏遠艱苦程度高的學校教師崗位得到更高的工資待遇。具體操作中，可以根據教師工作學校的偏遠艱苦程度，逆差序設置教師崗位的工資待遇等級，體現積極差異原則。同時加強鄉村教師周轉房建設，保障鄉村教師基本生活條件。要避免鄉村學校、小規模學校教師工作量過重的情況，根據各學校按照國家課程開設要求在教學中實際產生的教師工作量分配教師，保證城鄉、不同規模學校間教師工作量基本相等。要保證鄉村學校、小規模學校教師有同等參與高層次培訓等專業發展機會。

加強區域城鄉教育均衡發展監控。教育公平是社會公平的基石，教育吸引型城鎮化表明家長對更優質量教育的渴求。各級政府要認識到教育公平的重要性，努力推進公平，強化第三方監督。城鄉教育均衡發展的最終指標是沒有教育吸引型城鎮化現象，尤其是沒有地方行政官員與教育行政領導為更高質量教育送其子女到上一級行政部門所在城鎮接受義務教育。