職業(yè)教育法修改應(yīng)有“跨界”思維

發(fā)布時(shí)間:2015-06-22 07:13:30

瀏覽量:

分享到:

在河南，關(guān)于職業(yè)教育有這樣一句順口溜：“上熱下不熱、官熱民不熱、校熱企不熱”。聽來有些偏頗，但卻在相當(dāng)程度上反映了當(dāng)前職業(yè)教育改革與發(fā)展的一種尷尬和糾結(jié)的現(xiàn)象。
以校企合作為例，1996年頒布的職業(yè)教育法，還只是一個(gè)主要由教育主管部門實(shí)施的法律，是一個(gè)囿于教育部門、囿于職業(yè)學(xué)校的“定界”法律。至少在目前，企業(yè)并不具備辦學(xué)主體的地位，因此現(xiàn)有職業(yè)教育法中關(guān)于行業(yè)企業(yè)在職業(yè)教育中的權(quán)利與義務(wù)的條款，并沒有法律意義上的約束。由于企業(yè)并未被賦予一種教育機(jī)構(gòu)的地位，因此，行業(yè)、企業(yè)實(shí)際上只是職業(yè)教育的參與者而非舉辦者，也就很難成為一個(gè)辦學(xué)主體。
賦予有資格的企業(yè)以教育機(jī)構(gòu)的地位，從而享受與學(xué)校一樣的教育機(jī)構(gòu)所有的“國民待遇”，這就不僅賦予了其從事職業(yè)教育的社會(huì)責(zé)任，而且應(yīng)享受國家對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的相關(guān)經(jīng)費(fèi)的支持。但是，在修訂職業(yè)教育法時(shí)還必須考慮，企業(yè)主要是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而存在的，所以，在企業(yè)出資舉辦職業(yè)教育時(shí)，要將其對(duì)職業(yè)教育的相關(guān)經(jīng)費(fèi)投入，或作為稅前扣除的成本，或制訂相應(yīng)的免稅或減稅政策。
所以，筆者建議在修改職業(yè)教育法時(shí)，應(yīng)賦予有資格的企業(yè)以“教育性企業(yè)”的法律地位，將行業(yè)企業(yè)舉辦的職業(yè)教育納入國民教育——職業(yè)教育體系。
實(shí)際上，國際上早有成功的先例，聞名遐邇的德國、瑞士和奧地利的“雙元制”職業(yè)教育，就賦予了有資格的企業(yè)以“教育企業(yè)”的稱號(hào)。德國等國認(rèn)為，從法律角度看，所有的企業(yè)都有資格開展職業(yè)培訓(xùn)，但并不意味著，所有的企業(yè)都有資格開展職業(yè)教育。例如，只有符合德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法》的規(guī)定并經(jīng)過行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)辦學(xué)資質(zhì)認(rèn)定的企業(yè)，才可作為有資格從事職業(yè)教育的企業(yè)，德國稱其為“教育企業(yè)”。這些教育企業(yè)同公益性的學(xué)校一樣，必須承擔(dān)教育的社會(huì)責(zé)任而絕不允許通過教育來贏利，因而具有至高無上的社會(huì)地位。目前，德國有資格實(shí)施“雙元制”職業(yè)教育的企業(yè)，大約只占企業(yè)總數(shù)的四分之一。“教育企業(yè)”的出現(xiàn)，破除了認(rèn)為教育機(jī)構(gòu)只是學(xué)校的傳統(tǒng)觀念，將教育機(jī)構(gòu)由學(xué)校擴(kuò)展至企業(yè)，從而大大擴(kuò)展了“教育機(jī)構(gòu)”的內(nèi)涵和外延。
在我國，很多地方也已經(jīng)開始探索建立相關(guān)法規(guī)。例如，2012年河南就率先出臺(tái)了《河南省職業(yè)教育校企合作促進(jìn)辦法（實(shí)行）》。該條例通過經(jīng)費(fèi)激勵(lì)引導(dǎo)校企合作，省財(cái)政每年專門列出2000萬元專項(xiàng)資金，對(duì)校企合作成效顯著的行業(yè)企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)。希望類似的地方經(jīng)驗(yàn)?zāi)鼙M快上升為國家法律，從而更好地促進(jìn)職業(yè)教育的健康發(fā)展。
筆者一直認(rèn)為，職業(yè)教育是一種跨界的教育。在職業(yè)教育多年的發(fā)展進(jìn)程中，逐步形成了“校企合作、工學(xué)結(jié)合”的辦學(xué)模式。去年，國務(wù)院召開了21世紀(jì)以來的第三次職業(yè)教育工作會(huì)議。習(xí)近平總書記對(duì)職業(yè)教育還做了專門的批示，指出職業(yè)教育要做到“產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合、知行合一”。這都表明，職業(yè)教育已經(jīng)跨越了傳統(tǒng)的普通教育的范疇。
無論是外延，還是內(nèi)涵，職業(yè)教育作為一種開放的教育，跨越了職業(yè)與教育、跨越了企業(yè)和學(xué)校、跨越了工作與學(xué)習(xí)的界域，也就跨越了經(jīng)濟(jì)與教育界的界域。因此，規(guī)范并保障這種“跨界”教育的法律法規(guī)，就必須同時(shí)遵循經(jīng)濟(jì)（產(chǎn)業(yè)）與教育、職業(yè)（就業(yè)）與教育、職業(yè)成長與教育認(rèn)知的規(guī)律，所以，職業(yè)教育的法律，必須整合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和教育發(fā)展的需要。
基于此，職業(yè)教育的發(fā)展與改革，不是教育部門一家能承擔(dān)的任務(wù)，必然涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、勞動(dòng)就業(yè)、行業(yè)企業(yè)等多個(gè)部門和社會(huì)機(jī)構(gòu)，因此，必須跳出教育看教育，跳出學(xué)校看學(xué)校，跳出知識(shí)看知識(shí)。職業(yè)教育的立法，不能局限于“在企業(yè)里辦培訓(xùn)，在學(xué)校里辦教育”的分割的“定界”思維，必須有一個(gè)系統(tǒng)集成的思想。這意味著，跨界的職業(yè)教育立法必須以跨界的理性思維為基礎(chǔ)。