自主招生公平效率難兩全

發(fā)布時間:2015-06-03 01:48:09

瀏覽量:

分享到:

自主招生公平效率難兩全

隨著3月初北大“博雅計劃”和清華“領(lǐng)軍計劃”的公布，今年面向全國自主招生的77所高校招生簡章已全部亮相。這一改革自2003年開始推行，至今已經(jīng)歷10多年的實踐探索。到底效果如何，社會各界頗多爭議，而問題的焦點則集中在公平和效率兩個方面。

　　公平和效率兩者都是高校招生中的價值追求，也是考試招生改革的原動力。

　　在自主招生的公平性方面，有研究表明自主招生有利于優(yōu)勢家庭子女和城市考生，并發(fā)現(xiàn)男生和學(xué)校屬地學(xué)生更容易通過考試。同時，自主招生的效率也引起社會擔(dān)憂。各校在自主招生中一度采用的聯(lián)考模式，被戲稱為“小高考”。通過自主招生考試的學(xué)生仍然需要參加高考，只是在高考錄取時有10～60分的降分錄取資格。兩次考試增加了學(xué)生考試壓力，聯(lián)考在很大程度上演變成各校爭搶優(yōu)秀生源的戰(zhàn)場，聯(lián)考內(nèi)容和形式也受到很多質(zhì)疑。

　　自主招生到底是否公平？是否選拔得到優(yōu)秀生源？有沒有對統(tǒng)一高考形成輔助性補充？筆者通過分析K高校2005～2009年由自主招生和統(tǒng)一高考錄取的12712名本科生（剔除保送生、藝術(shù)特長生、體育特長生等其他途徑錄取的學(xué)生）的綜合數(shù)據(jù)，對比自主招生和統(tǒng)一高考的公平和效率，以期總結(jié)該校自主招生的效果，并為獲取經(jīng)驗，完善自主招生制度，提供實證參考。

　　自主招生強化了城鄉(xiāng)失衡

　　在自主招生公平性方面，我們比較了兩種錄取類型的學(xué)生在性別比例、城鄉(xiāng)比例和學(xué)校屬地生源比例三方面的差異。全國高校在校生中女生比例略高于男生，農(nóng)村戶籍學(xué)生比例明顯低于城市戶籍，部屬高校屬地名額偏多。在這一參考背景下，我們發(fā)現(xiàn)K校自主招生與統(tǒng)一高考兩種錄取形式的性別比例都接近平衡，但是統(tǒng)一高考中女生略占優(yōu)勢，而在自主招生中男生比例則略高于女生。該校管理者早已發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)一高考的題目類型適合女生，因而在統(tǒng)一高考中該校錄取的女生比例在大部分年份都超過50%。K校通過提高自主招生中男生的比例，促進性別的平衡。由此可見，在實現(xiàn)性別公平方面，自主招生與統(tǒng)一高考可以形成良好互補關(guān)系。

　　對比兩種錄取類型學(xué)生中農(nóng)村戶籍學(xué)生的比例時，我們發(fā)現(xiàn)自主招生錄取的學(xué)生中來自農(nóng)村的比例遠低于普通高考。5年中，統(tǒng)一高考錄取的學(xué)生約有16.4%為農(nóng)村戶籍，而自主招生平均僅為5.4%。特別是2005～2007年，自主招生中錄取的農(nóng)村戶籍學(xué)生不足5%。對比這5年全國農(nóng)村戶籍人口比例，統(tǒng)一高考和自主招生都遠未達到城鄉(xiāng)均衡，且在自主招生中失衡更為嚴(yán)重。

　　另外，我們還發(fā)現(xiàn)自主招生中存在屬地生源較多的問題。2005～2009年，K校自主招生錄取的屬地戶籍學(xué)生比例比統(tǒng)一高考平均高4%左右?？梢?，K校的自主招生在地域公平性方面并未與統(tǒng)一高考形成互補關(guān)系，反而強化了失衡。這一問題的形成與該校特別強調(diào)競爭屬地優(yōu)質(zhì)生源以贏得聲譽有關(guān)。如何兼顧效率和公平，成為下一步改革亟待解決的重要問題。

　　自主招生在選拔優(yōu)秀學(xué)生方面確實具有更高效率

　　在自主招生效率方面，我們將問題聚焦于自主招生能否比統(tǒng)一高考更高效地選拔到優(yōu)異學(xué)生，這是涉及自主招生價值的關(guān)鍵問題。

　　我們從兩方面綜合衡量優(yōu)異情況，一是對兩種錄取類型的學(xué)生中入學(xué)第一年GPA排名進入前15%的比例進行比較；由于自主招生錄取學(xué)生在統(tǒng)一高考中降分錄取，因此也對比了兩種錄取類型學(xué)生第一年GPA排名在最后15%的比例，以期了解降分是否會導(dǎo)致錄取學(xué)業(yè)水平相對低的學(xué)生。

　　數(shù)據(jù)表明，大學(xué)一年級GPA排名進入前15%的學(xué)生中，自主招生學(xué)生的比例明顯高于統(tǒng)一高考學(xué)生：5年中自主招生學(xué)生都占20%以上，而統(tǒng)一高考則在14%以下。同樣，在GPA排名進入后15%的學(xué)生中，自主招生學(xué)生的比例大幅度低于統(tǒng)一高考學(xué)生：統(tǒng)一高考學(xué)生5年的平均占比約為17%，而自主招生的平均占比僅為7%左右。這一結(jié)果，有力地證實了K高校自主招生在選拔優(yōu)秀學(xué)生方面確實具有更高效率。

　　最后，我們還運用回歸模型，分析在控制性別、城鄉(xiāng)以及屬地類型后，自主招生與統(tǒng)一高考錄取的學(xué)生整體在學(xué)業(yè)水平上是否存在顯著差異。結(jié)果表明，在其他條件相同的情況下，招生類別仍然對學(xué)生GPA有顯著影響：自主招生學(xué)生GPA成績比統(tǒng)一高考學(xué)生平均高0.27（超過半個標(biāo)準(zhǔn)差），可見K高校自主招生顯示出更高效率，能夠比統(tǒng)一高考選拔出學(xué)業(yè)水平更為優(yōu)異的學(xué)生。

　　此外，我們還發(fā)現(xiàn)相同錄取類型的學(xué)生中男生平均成績顯著低于女生，農(nóng)村戶籍學(xué)生平均成績低于城市戶籍學(xué)生，屬地生源學(xué)生平均成績略低于非屬地學(xué)生，但后兩者的差異在統(tǒng)計上都不顯著。從這一結(jié)果來看，降低自主招生中屬地學(xué)生的比例有利于在促進公平的同時提高效率。而在男女比例和城鄉(xiāng)比例兩方面，則很難兼顧效率和公平，存在著兩種價值取向間的博弈。

　　自主招生很難同時實現(xiàn)效率和公平

　　自主招生很難同時實現(xiàn)效率和公平，特別是在城鄉(xiāng)差異方面，自主招生如果以選優(yōu)為首要原則，似乎會繼續(xù)加大城鄉(xiāng)失衡。盡管在自主招生的后期過程中，K高校招生專家已經(jīng)注意到給予農(nóng)村學(xué)生更多傾斜，但在城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育水平巨大的差距面前，已經(jīng)形成共識的傾斜仍然是杯水車薪，自主招生不是促進城鄉(xiāng)公平有效的模式。

　　效率方面，K校的自主招生方式的確選拔出學(xué)業(yè)水平更優(yōu)異的學(xué)生。其招生方式或許也值得該校和其他高校在高考改革中繼承和發(fā)展。K校的自主招生模式大約為：確定自主招生候選人后通過筆試進行初步篩選，題目包含在知識領(lǐng)域方面更深和更廣的問題。之后，獲得資格的學(xué)生到K高校參加面試，面試為學(xué)生回答問題之后的無組織小組討論，專家觀察、追問并形成對生源的判斷，包含對智力和非智力因素的綜合判斷。面試試題基本為發(fā)散性思維的無標(biāo)準(zhǔn)答案問題。

　　在經(jīng)歷早期的盲目性探索后，自主招生近年來正朝著理性和科學(xué)的方向發(fā)展。程序公平是任何考試招生制度的基礎(chǔ)。前段時間雖然有個別學(xué)校增加出現(xiàn)違反程序公平的誠信危機，但這種個案絕非中國重點高校的普遍情況。以K校為例，就引入了學(xué)生和面試專家雙盲抽簽的制度，紀(jì)委參與全程監(jiān)督，確保程序公平。

　　自主招生制度如同其他任何改革一樣，需要在實踐探索中不斷完善，在效率和公平之間不斷尋找最佳平衡點。但是，我們相信只要能夠加以科學(xué)、規(guī)范的管理，自主招生在未來必定可以發(fā)揮更大作用。