當前位置：首頁 > 正文

蘭州鐵路學校對“校企合作”困難的原因分析

發布時間:2018-09-12 11:27:54

瀏覽量:

分享到:

蘭州鐵路學校對“校企合作”困難的原因分析

作為促進企業發展和提高職業教育質量的有效途徑，校企合作在工業化國家發展得相當成熟，成效顯著。但在我國，校企合作卻因諸多條件限制難以有效展開。蘭州鐵路學校認為，企業教育傳統中斷引發的校企合作經驗的缺失，理論研究與制度設計的偏差將職業教育擺在尷尬位置，法律建設的滯后導致校企合作保障缺失，利益驅動機制不完善使合作雙方動力不足等，是校企合作困難的主要原因。

（一）企業教育傳統的中斷：“校企合作”經驗缺失

校企合作的有效進行，需要企業有相關經驗。這種經驗，積淀于企業參與職業教育的歷史傳統與現實情境之中。在職業學校出現之前乃至之后的很長時間里，企業都在承擔職業教育辦學主體的責任。然而，1949年后，企業的教育職能逐漸被剝離，職業學校成為職業教育的辦學主體。蘭州鐵路學校今日所言的“校企合作”，也是以職業學校為主體的校企合作。校企合作之所以出現淺層次、低質量等問題，很大程度上是由于企業缺乏教育經驗所致。

職業教育是緣起于生產工作場所中的教育。在西方列強入侵中國之前乃至之后的很長一段時間，學徒制是職業教育的主要形態。伴隨新式企業的出現，企業成為新式職業教育的實施主體。左宗棠在奏設福建船政局時指出：“茲局之設，所重在學造西洋機器以成輪船，俾中國得轉相授受，為永遠之利。”福建船政局成為企校一體的教育型企業，以至于洋監督日意格說：“船政局的目的與其說是建造艦船，不如說是使中國學會建造和操作艦船的本領。”福建船政局的做法取得顯著成效，被隨后企業所效仿。福建船政學堂被稱為現代中國職業教育的起點，可見，中國現代職業教育緣起于企業教育設施的設立。《癸卯學制》雖然將“實業教育”列入學制，但在實施中卻采取企業教育或企業與實業學堂合作的方式進行。

民國時期，職業教育沿兩條路徑發展：其一，企業教育。民國時期大量企業參與到職業教育中，1932年頒布的《勞工教育實施辦法大綱》要求：人數達到一定規模的企業必須設立勞工學校或勞工班，人數達不到要求的企業聯合辦理勞工學校或勞工班。通過法令，使企業教育制度化、規范化，企業教育在全國范圍展開。其二，職業學校教育。職業學校教育迅速發展，呈現以職業學校承擔職業教育職責的制度安排。1922年“壬戌學制”的頒布與實施，使職業學校教育體系開始形成。

（二）現實的刻板：偏狹的理論研究與歧視性的制度安排

蘭州鐵路學校認為傳統的中斷，造成經驗缺失，使校企合作難以有效實施。偏狹的教育理論研究與刻板的制度安排，使得這一問題趨于嚴重。

理論研究結果對制度安排產生影響，并由制度得以強化。這從經濟制度與教育制度兩個方面體現出來：經濟制度將職業教育從企業中剝離，教育制度則將職業教育安排在邊緣地位。在國有企業改革進程中，一些原本由行業企業舉辦的職業學校開始與企業脫離；學校與企業相對獨立，分由不同部門管理，職業學校主要由地方教育行政部門管理。校企雙方將“育人”與“用人”分開，育人成為職業學校單方面的責任。企業雖為職業學校學生提供實訓基地，卻未將自己作為職業教育的辦學主體，校企合作難以深入，造成校企合作層次淺、質量低。同時，教育制度將職業教育作為低質教育。在現行教育制度下，職業院校僅能招收中考與高考中失利的學生，職業院校畢業學生多數直接進入人才市場而鮮有繼續升學的通道，部分職業院校學生雖然可獲得“學士”學位，卻無法獲得“碩士”“博士”學位。這種制度安排，將職業教育擺在比較尷尬的境地。這是企業愿意與著名大學而非職業院校合作的重要原因。

（三）職業教育法律的缺陷：“校企合作”難以依法進行

完備的法律是校企合作的保障。然而，法律建設滯后成為我國校企合作的短板。目前，與校企合作相關的法律主要有《中華人民共和國職業教育法》（以下簡稱《職業教育法》）《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）等，卻對校企合作的規定相當簡單且柔性。

法律雖然有校企合作的相關規定，實施情況卻不盡人意。原因有二：其一，強制性不足，法律條款以提倡性的“應該”而非強制性的“必須”的方式規定，加之缺乏實施細則與配套法規，缺乏可操作性；其二，實施不力，缺乏監管與反饋機制，實施效力差。同時，法律主要對職后培訓做出規定，以企業利益為依歸。這種規定，使得企業在校企合作中不自覺地將實習學生視為廉價勞動力。由于法律存在缺陷，我國校企合作主要依據政策而非法律，是政策主導下的校企合作。政策的權威性、強制性和穩定性顯然難以與法律相比。這種情況，可以部分地解釋企業在校企合作中合作意愿高而實際合作低的原因。

（四）利益驅動機制不完善：校企合作動力不足

校企合作的內在動力是合作雙方均有利可圖，包括“自然利益”與“政策利益”。

所謂“自然利益”是校企合作本身產生的利益，包括人才培養質量、招生率、就業率、升學率等的提高，并由此帶來企業生產效益提高、生產成本的下降等自然結果。換言之，“自然利益”就是由校企合作運行規律這只“看不見的手”為合作雙方帶來的一系列利益。其優點是產生利益的成本低，缺點是只能顧及短時段、小范圍的利益。所謂“政策利益”，主要是指由國家政策、法律、制度等帶來的優惠補貼，即由國家這只“看得見的手”為合作雙方帶來的利益。其優點是能夠顧及長時段、大范圍、多方面的利益，缺點是產生利益的成本高。

目前校企合作中的“校熱企冷”，是自然利益單一驅動的結果。職業院校在校企合作相關的利益主要有：提高招生率、人才培養質量、就業率、升學率等。企業在校企合作相關的利益主要有：提高生產效益，獲得高素質人才、高新技術等。凡顧及校企雙方利益的合作，可以得到雙方的配合；相反，則會消極應對。在自然狀態下（即沒有政策干預的狀態下），通過校企合作，學校可以獲得實習實訓場所、增加學生實操機會，服務人才培養；同時，還能以校企合作為噱頭，擴大招生。因此，職業學校在實際合作中通常表現出較高的意愿。但是，鑒于當下職業學校的人才培養質量低，企業通過校企合作既得不到高素質人才，也得不到高新技術，更談不上提高生產效益。因此，在實際的校企合作中，一些企業將學生當作廉價勞動力，作為合作收益的補償。然而，這種做法，既偏離“校企合作”的本意，也影響到“校企合作”聲譽。由于職業學校教育質量不佳，校企合作法律存在缺陷，企業與職業院校合作獲得高素質人才存在成本高、風險大等問題，企業基本不會在“自然利益”驅動下高度參與校企合作。相比之下，企業更熱衷于與普通高校合作，以獲得高新技術與高素質人才，提高生產效益。